Dicen ser anti imperialistas y anti intervencionistas, pero exigen la “urgente conformación de un “Comité Internacional por la Paz” para intervenir en Venezuela.
El pasado 30 de mayo, se difundió un pronunciamiento público, firmado por intelectuales de izquierda de diferentes partes del mundo, sobre la difícil situación interna de Venezuela.
En dicho documento, ampliamente difundido por la violenta oposición mediática, intelectuales como: Boaventura de Sousa, Francois Dubet, Walter Mignolo, Alberto Acosta, Luis Tapia, Raquel Gutiérrez, y varios otros, descalifican al actual gobierno democrático y constitucional de Venezuela como: autoritario, antidemocrático, responsable de las decenas de muertes en las protestas callejeras…, y piden la conformación de una comisión internacional para solventar la conflictiva situación de dicho país.
Sí. Aunque Ud. no lo crea. Claman por una intervención extranjera internacional para aplastar los procesos de cambios emprendidos por el digno pueblo de Venezuela. Es decir, ¡que se restaure el criminal sistema neoliberal!, y que los pozos petroleros vuelvan a manos de las corporaciones transnacionales.
Dicen defender la democracia y el diálogo en el país (que desconocen), pero descalifican, en el documento, a todo aquel que apoye con ideas/argumentos al gobierno actual, tildándolos de “perjudiciales” y “ciegos ideológicos”.
Reprochan de “inconstitucional” el proceso de Asamblea Constituyente convocado en Venezuela para mejorar (como indica la Constitución Política) el régimen democrático y los derechos adquiridos.
Dicen ser anti imperialistas y anti intervencionistas, pero exigen la “urgente conformación de un “Comité Internacional por la Paz” para intervenir en Venezuela.
Dicen ser defensores de derechos humanos, pero implícitamente piden que vuelvan a Venezuela los agentes depredadores de derechos humanos, cazadores de defensores de derechos.
¿Quién escribió dicho documento? ¿Qué propósitos defienden estos autodenominados intelectuales que simultáneamente escriben sobre decolonización, soberanía de los pueblos, Estado Plurinacional, etc.?
¿Por qué jamás escriben/firman pronunciamientos similares contra criminales regímenes neoliberales de Honduras, México, Guatemala, Colombia…, que convirtieron a dichos países en cementerios clandestinos?
¿Acaso no son los mismos intelectuales, consultores de las ONG, que firmaron anteriores cartas en contra de Rafael Correa, o contra Evo Morales, en pasadas ocasiones?
¿Será que estas cartas/pronunciamientos las redacta alguna secretaria/o, y estos intelectuales sólo firman sin leerlas?. ¿Será que ya no leen estos intelectuales?
¿Por qué será que este pronunciamiento, en su forma, contenido y contradicciones, calza casi perfectamente con el discurso que manejan los funcionarios de OEA-USA?
Después de Venezuela, el turno es para Bolivia
Luego de intentar golpear con la pluma a la dignidad del pueblo venezolano, algunos de estos intelectuales de izquierda neoliberal, se “autoconvocan” en la ciudad de Cochabamba, Bolivia, para los días 8 y 9 de junio, para afinar/articular un ataque discursivo más hilvanado en contra del proceso de cambio boliviano.
Dicho evento lo titulan: “Jornadas críticas desde Bolivia, encuentros en tiempos de fragmentación”. El objetivo y las preguntas generadoras publicadas para dicho evento son más que evidentes: Identificar/visibilizar los errores del gobierno de Evo Morales para revertir la legitimidad electoral de éste.
Van con la perversa misión de hacer creer a los bolivianos que Evo Morales es el principal enemigo interno de Bolivia, y el destituirlo es un imperativo racional.
Los principales expositores/guías de dicho encuentro son: Raquel Gutiérrez (mexicana, ex pareja, y actual enemiga ideológica de Álvaro García Linera), Luis Tapia y Silvia Rivera (ambos bolivianos). Los dos primeros firmaron el pronunciamiento reciente en contra del pueblo de Venezuela. Raquel y Silvia califican a Evo Morales de: narcogobierno, autoritario, falso indígena, devastador de de organizaciones sociales, etc.
A estos tres intelectuales se sumarán algunos consultores/académicos mestizos e indígenas exóticas, en su gran ex becarios, discípulos de Raquel Gutiérrez, provenientes de Guatemala, Uruguay, Argentina, Bolivia.
El discurso recurrente es el mismo: No a los gobiernos indígenas/progresistas. No a la consolidación de estados (plurinacionales). No al capitalismo estatal. Sí a las comunidades indígenas sin Estado, y apolíticas. Sí a indígenas exóticos y obedientes. No al despertar político indígena.
Buscan estimular la idea de comunalismos idílicos (apolíticos, aestatales), sobre todo en países como Bolivia, Guatemala, Ecuador, México (con fuertes presencia demográfica indígena).
Para muchos de estos teóricos comunalistas, su conejillo de estudios o “motivo de inspiración” eran las comunidades “autónomas” del movimiento zapatista (sur de México). Pero, ahora, que el zapatismo decidió transitar de la poesía a la política (con candidata nacional propia), se quedan casi sin objeto, ni referente. ¿Será que los y las cochabambinas y bolivianas creerán en los agentes ejecutores del “método libio” en Bolivia?
Esta de moda la comunalidad, lo indígena el altermundismo, y se adecuan discursos contesttarios… Se proponen teorías desde el escritorio en el que escriben o desde su colonia y comunidad.
Pero olvidan que dirigir una nación no es l mismo que escribir para una colonia de adeptos que repiten su discurso. Que sus » buenas intenciones» no bastan para dirigir naciones.
Que sus actos, en lugar de sumar esfuerzos para construi la nación que en diversos manejan, disminuyen y retrasa años las conquistas de los oprimidos (indigenaa, blancos, negros mestizos…).
Valiente esfuerzo teoríco. Flaco favor a la humanidad
Pueden indicarme quien es la persona de Guatemala que se.pronunció ???
De acuerdo, te falto Edgardo Lander, y uno pseudo intelectual Atawalpa Oviedo
Se dicen intelectuales y son escritores pornográficos en la mayoría de los casos, intelectual según cualquier definición es aquel que vive de sus conocimientos, estos viven de su torcida y cochina imaginación, por tanto serán cualquier cosa menos intelectuales. Los verdaderos aquellos que no escribimos pornografía sino ciencia, apoyamos totalmente al Gobierno democrático de Maduro y luchamos por sostener y proyectar a los gobiernos progresistas del mundo. Intelectuales mis polainas.
Es muy ingenuo pensar que lo que quieren estos intelectuales es apoyar a la derecha y al capital.
El espejismo del socialismo siglo XXI te ha hecho presa de tal manera que, en su defensa, no te detienes y llegas a la falsificación.
La carta que mencionas y a la que acusas de promover una «intervención extranjera» para aplastar supuestos cambios, dice textualmente:
«Desde nuestra óptica, la defensa en contra de toda injerencia extranjera debe basarse en más democracia, no en más autoritarismo», es decir -si leyeras honestamente-, se oponen a la intervención. Es más, identifican a la oposición de derecha como quien propicia una salida violenta (y probablemente a manos de un poder externo) apoyados por EEUU: «Queda claro que existen sectores extremistas de la oposición (la cual es muy amplia y heterogénea), que también buscan una salida violenta. Para éstos se trata de exterminar, de una vez por todas, el imaginario popular asociado a ideas tan peligrosas como la organización popular, la democracia participativa, la transformación profunda de la sociedad en favor del mundo subalterno. Estos grupos más extremos de la derecha han contado, por lo menos desde el golpe de Estado del año 2002, con apoyo político y financiero del Departamento de Estado norteamericano».
Yo no estoy de acuerdo con muchos de los firmantes porque creo que son coresponsables de lo que sucede en varios países donde se ha encaramado en el poder gobiernos seudo-revolucionarios, pero no creo que la crítica a ellos se base en la falsificación y la mentira, una actitud tan típica del estalinismo co-gobernante en esos países.
Saludos,
Carlos Arze
Estimado Carlos, gracias por leer y enriquecer las ideas. Mi pregunta es: ¿Para qué se pide la urgente conformación de una comisión internacional de paz? Será para rezar el santo rosario? Saludes
El zapatismo no tiene candidata nacional propia, el Congreso Nacional Indígena de quien es parte el EZLN (sus MAREZ, bases de apoyo y adherentes), es quien ha lanzado un Concejo Indígena de Gobierno, pero como la lógica sistémica no permite el registro de una colectividad por ello hay una vocera que será la voz del CIG, por lo que la nominación correcta es vocera y no habrá una participación electoral como lo fue en Bolivia, es un planteamiento completamente diferente.
Ahora bien, hasta donde sé estos académicos han seguido los procesos revolucionarios de esos pueblos y están en cercanía con actores importantes, y yo misma que he estado cercana con gente que vive en esos pueblos y han abrazado gustosos los procesos revolucionarios, pero hoy dicen, sobre todo en el caso de Venezuela, que ha sobrepasado todos los límites en aras de sostener una revolución que sólo es anhelada por quienes estamos fuera.
El caso de Bolivia, por ejemplo, que elevó a rango constitucional los derechos de la tierra, está comprobado por diversos organismos de derecha y no, además de gente trabajando en campo que nunca ha sido más vendida ni expoliada la tierra qué en este mismo período. ¿Habrá que callarnos y no ejercer el pensamiento crítico en aras de mantener las esperanzas puestas en estos procesos?
¡Saludos! Te leo con gusto desde Chiapas, México.
Concuerdo con su lectura Yael. Esos procesos que refieres tienen equivocaciones y decisiones inevitables, pero, no por ello se debe magnificar los errores o anular sus logros… Quienes están detrás de esas posturas son, en su mayoría, compas del tercer sector.